【资料图】
光明网评论员：日前，教育部公开曝光第十一批7起违反教师职业行为十项准则典型案例。多少让人吃惊的是，这7起案例中有3例关涉校园性侵害，其中两起发生在高校，一起发生在小学。虽然样本数量小，但如果稍微回翻过去曝光的几批同类案例，不难发现校园性侵害在违反教师职业行为中的“典型性”。
在上述的几起案例中，性侵犯或性骚扰学生的这些教师都受到了应有的法律惩罚，更让其有痛感的是，他们被取消教师资格，并列入教师资格限制库，终身不得重新申请认定教师资格。今年11月，“两高”和教育部才发布关于教职员工的禁业制度，现已从纸面走向实际判决中，令人拍手称快。伸出黑手的他们有“痛感”，校园内的学生们才能有安全感。
如果说，性侵犯是校园内学生们面临的最大威胁，估计没有人会反对。这不仅因为，按照性骚扰和性侵犯多是熟人作案的特点，学生们一天里绝大多数时间都需要接触的老师、职工甚至普通员工都存在作案的可能和机会；更重要的是，在面对这些人的场域中，学生处于绝对弱势地位——不仅是身体和心理上的弱势，而且是权力上的弱势。而从媒体曝光的案件来看，少数教师正是借用这种不平等的权力关系，使用职务便利对学生进行精神控制和言语恐吓，尤其是对高校学生来说，通过毕业、论文等精准“拿捏”那些学生，使得被害人不敢反抗、不能反抗。这种隐匿性也提醒我们，或应适当高估这类校园侵害的普遍性和严重性。
从影响来看，相比体罚、收受钱物等，性侵犯的后果也是严重且持久的。只消看多少公开举报是在事发N年后进行的就大致可知。尽管时隔多年，哪怕只有“天知地知你知我知”，但仍无法达成与自己的和解，无法哪怕是自我欺骗式地对之“合理化”。除却对受害者当事人的影响，因为侵犯者为教师这一特殊职业者，其对职业道德的践踏和职业权力的滥用，将在多大程度上损害教育氛围，也是值得关注和衡量的。
无论是出于保护学生根本利益，还是出于警示教师不踏入误区进而保护教师队伍的目的，都该对校园性侵犯这类师德违规“零容忍”。事实上，自2013年教育部明确发文提出“规范师德惩处”明确师德禁行行为以来，这根弦是拉得越来越紧的。前有师德“一票否决”“十不准”红线，眼下违规行为典型案例的持续发布，以及前述禁业制度的不断完善，都起到了很好的作用。但从仍不时爆出的校园性侵犯案件来看，恐怕人们还无法根本解除原先的忧虑。
面对条条红线，那些涉事教师为何有恃无恐？相信这是盘桓在大多数人心中的一个问号。“太阳底下无新事”，其实背后逻辑倒也不难理解——当那些红线并不足够密到可以网罗所有（哪怕绝大多数）违规行为，或者就算捕捉到也不会伤筋动骨到不能承受，那么自然有人会选择“任我行”。客观来看，教育主管部门等打出的一套“组合拳”的确起到了一定的惩戒和震慑作用，但在负面清单之外如何进一步细化标尺，如何让师德考核起到该有的实质作用，如何完备关于校园性侵犯的举报、调查和处理等的流程及职能，显然还存在一定的提升空间。
值得一提的是，教育部门及机构对于校园性侵犯的叙事，多在“师道”的框架下展开，相应的惩处亦是以违反师德为由。且不说“师德”本身就定义模糊，边界含混，从道德这一“软”约束的角度强调叙事，也容易让教师群体在潜意识中淡化性侵犯这件事的严肃性，模糊“可为”和“不可为”的边界；而对旁观者来说，违反道德所带来的冲击自然要小于违反规则甚至法律。而这些都不利于让各方对“红线”保持足够的敏感和警惕。
预防性侵犯，首要的是让伸向学生的黑手尽可能地减少，并让其形成“伸手必被捉”的预期，除此之外，家庭教育与学校教育联手，为学生提供全面而有效的性教育同样重要。这将从根本上提高学生识别并防范性侵害、性骚扰的意识与保护能力。相比事后的惩处，事前的这道保护屏障同样重要，甚至更重要。
